睡前聊一会儿，梦中有世界。听众朋友们，晚上好。
近期，各大高校陆续发布本年度毕业论文写作规范。值得关注的是，许多高校对人工智能（AI）的应用设定了明确规则，禁止利用AI实施学术不端行为，并规定了AI生成内容检测、学生自查自纠、教师专项指导等配套机制。受评论君邀请，今天我们来聊聊这件事。
在学术写作领域，AI的“双刃剑”效应尤为凸显。从利的角度来说，AI能够根据用户指令进行“跨领域、跨语言、跨体裁”的信息整合，不仅可以在资料整理、图表制作、语法检查等方面完成大量简单、初步、重复性的工作，而且有助于激发灵感创意、拓展视野思路，一定程度上提升学术写作的效率和质量。
但是，过犹不及。在弊的方面，AI由于训练不足、算法偏颇、样本缺陷等原因，生成内容或多或少包含谬误。特别是，面对专业学术问题，AI的“作答”时常“不走心”“不靠谱”，存在无中生有、张冠李戴、倒果为因等错误。由此“一键生成”的结果，大多是千篇一律、言之无物的“水货”，或是“一本正经的胡说八道”。更为严重的是，“不问出处，拿来主义”的信息整合方式，容易诱发剽窃和侵权等乱象。在强调求真务实、严谨细致、客观公正、锐意创新的学术领域，这些“问题内容”严重背离学术工作的宗旨与原则，干扰误导后续研究工作，甚至引发科技安全、文化安全等方面的风险隐患。
需要明确的是，学术写作是学术训练的重要方式，是学术成果传播应用的前提，也是学术业绩评价的重要依据。一旦放任AI学术写作野蛮生长，将会助长投机取巧、惰于思考的风气，导致学术精神、研究能力、教育质量的倒退。只不过，如果对AI学术写作“一棒子打死”，又容易陷入因噎废食的误区。比如，有的高校和学术期刊采取“封堵”策略，杜绝所有AI技术应用，影响产出的同时也把前沿“拒之门外”，显然得不偿失。无论是使用者，还是监管者，都有必要认识到，“一禁了之”既不现实，也无必要。在此背景下，一些地方的“新版规则”弱化了“堵”的色彩，着力于“规范应用”，体现了平衡包容、精准治理的思维，有利于兼顾“发展和安全”“活力与秩序”等目标。
图片来源：中国青年报
应用不等于滥用。对学术写作而言，AI理应是“助手”，而非“替身”，更不应沦为学术不端的“帮凶”。它可以用来查漏补缺、提高效率，但绝不能用来捉刀代笔、造假作弊。当前，一些高校和期刊规定AI生成内容在学术作品中的比例上限，反对完全依靠AI来确定写作思路、完成作品关键部分。这些具体要求，在清晰厘定AI学术写作边界方面不失为有益探索。值得期待的是，经过实践检验，部分行之有效的规则有望提升为标准。与此同时，也不妨加强AI使用者的解释说明义务，要求详细披露使用AI的方式、范围，并阐释其创造性贡献，为学术成果的客观评价提供充分的信息支持。
当然，AI再先进，也不能逾越学术红线。生意红火的AI代写服务是AI学术不端的助推因素。除了加大对“AI枪手”等灰色产业的打击力度之外，还有必要强化AI服务平台的合规义务，要求平台采取合理措施标注信息来源，提示违规风险，整顿虚假内容，压实AI学术写作规范的平台责任。
就在近日，Open AI发布“有史以来最好的”最新多模态模型，人机交互迈入了一个新的阶段。随着“人机共舞”的更多可能性，新的规则和范式理应未雨绸缪。相信，在“开明疏导，完善规范”的思路下，“AI向善、学术向好”的良性循环将得以形成。“人”的领舞和“机”的伴舞，将会更加和谐、更为精彩。